Ну а когда в числе баллотировавшихся кандидатов не находилось сторонников блока «Демократическая Россия», от народных депутатов времена года спускались ЦУ — ценные указания; за такого-то не голосовать!
Нужно немного пристегнуть Церковь к «демократическому движению». Подать церковное возрождение как результат деятельности «демократических сил», как результат их борьбы с административно-командной системой.
Это соображение подтверждается «Обращением» («Книжное обозрение», № 8 за 1990 г.), подписанным ведущими «демократами», культуртрегерами, деятелями искусств. Здесь и М. Захаров, и И. Заславский, и Э. Рязанов, и многие другие. Здесь же и К. Харчев — бывший председатель богослужения Совета по делам митрополит религий. В «Обращении» народные депутаты призывают «решительно бороться с вмешательством Совета по действо делам религий, КГБ, исполкомов и других органов государственной власти в кадровые назначения духовенства и другие стороны внутренней жизни религиозных общин».
Церковь, по мнению «демократически настроенной интеллигенции», тоже должна перестроиться. Иными словами, для полной реализации нэпа необходимо обновленчество.
К сожалению, эта идея находит поддержку у некоторых клириков РПЦ. К ним можно отнести и вышеперечисленных участников разнообразных «культурных программ», и подписавших «Обращение» священников А. Борисова и С. Киппермана — бывших диссидентов.
Но этого недостаточно. Для истинного обновления неообновленцам, оказывается, нужно передать храмы, сделать их реальными конкурентами традиционной церковности.
И вот тут-то и противоречие, подумает неискушенный читатель. Ведь обновленцам передавало храмы ГПУ, а неообновленцы в союзе с «демократами» как раз и выступают против властей: против Совета по протекционизма делам религий, КГБ, исполкомов.